話說今早繁忙上班時段，一架已經誤點的短途專線小巴正準備開行時，卻發現多出了一位乘客，司機見大家都趕著上班，那就通融張就，讓那位乘客短暫坐在梯級上，但這一舉動卻被其中一位前往遠足的乘客喝止了，表示車已超載，不得繼續開行，並要求司機立刻修正處理。假如當時你身處車上，你會作何反應？
堅持法治精神，認同該名乘客的守法原則，要司機嚴守法規，確保行車安全。
考慮當刻情況（趕上班時段兼且車程不遠），接受司機著情處理的彈性安排。
生活中我們經常遇上「原則與彈性」的兩難抉擇， 「原則」讓生活有所依從，這樣大家就可以活在一個合理和有所保障的環境裡，這也是法規設立的原意。然而，生活卻是不停變動的，前人寫下的法則法規，雖然有其一定的依據，但卻不一定能切合每個不同情況的需要。重點是，當大家堅守自己相信的原則時，能否也同時考慮到其他人的急切需要？正所謂：「合理合情」。
有人或許會反駁，凡事講彈性，那社會不就成了人治的世界嗎？但我想表達的是：法規是死的，生活是活的。彈性不等於不守法，彈性是「中庸」的一種表達方式，它既考慮法規，也同時兼顧情理，也就是所謂的「通情達理」。最重要的是，當大家堅持自己的原則，要其他人也跟著走之前，請首先確保自己是在一個「己所不欲，勿施於人」 ； 能夠「設身處地，感同身受」 ； 同時希望「讓別人活得輕鬆，活得自在」等等的大前題下而持守的態度。這是我們祖先流傳下來的生活智慧，也是讓當今社會裡每一個人，能夠有機會安居樂業的生活指導原則。
回說剛才的例子。經一輪對話後，那位已付車資的超載乘客最終自動下車了。他並沒有像那位大聲指責司機的乘客般，帶著怒氣跟對方爭辯，他只是輕輕的對大家說了聲對不起，阻礙了大家的時間，便自行下車了。相對於那位安坐在座椅上，帶著旅行者輕鬆心情，一副義正詞嚴，高傲地自以為是，認為自己是在替天行道，大聲責問司機的乘客，我佩服司機當刻的忍讓與變通，更欣賞那位趕著上班的乘客所擁有的那份傲然之氣。畢竟，法律也不外乎人情，生活其實也從來不是死板板的。正所謂：得饒人處且饒人，每個人都有各自的困難，況且原則與法規也不一定放諸四海皆準，大家又何必硬要堅持自己的信念，卻令人家難堪難受呢！更何況，有時我們所堅守的一些所謂原則，看透了其實也不外如是，沒什麼大不了的。既然如此，面對生活，大家何不適當地「彈性」一點，讓自己放輕一點，也讓別人因你的不再堅持而能夠好過一點！
因為，大家渴求的是一個更有人情味，而非一個只懂講求法治的冰冷社會。
Comments