究竟什麼是「社會公義」？時下大家都很喜歡講「公平，公正」，隨隨便便的便說要為社會討回公道。然而，這是因為自己當刻的利益受損？一時氣憤的說，還是真的為了大眾利益，才作出如此義正辭嚴之舉？
今早在巴士上就遇到了這麼的一個情況。一位年青人攜著單車上車，車長請他把輪子拆下或是用袋子把車覆蓋好，以免傷及其他乘客。但年青人卻反駁為什麼自己要這樣做？為什麼不能直接攜單車上車？批評這是對騎單車者的歧視和不公平，之後沿途跟車長一直爭論到終站，最後硬要把事件報警處理。就這樣，巴士的正常班次被打亂了，乘客的出行受到阻滯延誤了，車長的工作表現被扣分了，站長的工作量加重了，警察的功能被濫用了。就是為了一個人的不滿與投訴，大眾卻要承受一連串引伸而來，無法估算的社會代價？這就是所謂「公義的伸張」嗎？這位年青人的報警舉動雖然看似有點跨張，事件也只能說是個別例子。然而，這卻絕對是當今社會一個很普遍的現象。今天的社會，就是充斥著大大小小這類的事例，只是形式與內容有所不同而己。
或許有人會說，這是公平公正的大事大非問題，假如每個人都是如此這般愛理不理，整個社會便沒希望了。然而，我想指出的是，其實很多時不是我們所提倡的意念不正確，不值得捍衛，而是我們在當中所選擇的爭取手法與形式是否合適？是否經過周全考慮？是否符合大眾利益，能否為大多數人所接受？當中社會又要為此而負上的代價是什麼等等的問題。說到這裡或許有人會反駁，那是因為社會令我們沒選擇，所以我們才非不得以，採取這麼一種的極端手法。然而，事實真的是這樣嗎？大家真的已經窮盡了所有可使用，同時又是合適的方法嗎？還是因為自己能力所限，找不到應對方法 ；又或是不想花太多時間協商，只想速戰速決，而當前握在手中的選擇，看似就是最直接，最簡單，最方便，同時又是最有號召力，最能引發輿論效應，最能吸精，加上自己要支付的代價又是最低。大家是否就是基於這種種對自己有利的計算，所以便認定這是正確而唯一可行的手法呢？大家可有想過你的這一選擇，當中有多少人卻無辜的需要為你負上代價？莫非革命就一定要別人流血嗎？
生活從來就沒有免費午餐，任何的爭取都需要付上代價，只是代價最終由個人自負，還是由社會或別人代為支付而已。沒有人會甘願為了滿足別人的私利，而影響到自身的權利，社會中亦沒有任何一個人，有權隨便去花掉那原本屬於大眾的整體資源。所以，日後當你要堅持自己的信念，並打算為此冠上「公義，公正」的偉大抗爭名號前，請先好好的考量，當中會有多少的社會資源，因為你的這個喜好與堅持，而被無辜的虛耗掉。
再者，假若後果要完全由自己一個人來承擔，你還是會堅決地選擇同樣的抗爭方式嗎？當然，有時即使你願意為自己的行為負上責任，但社會卻仍是要為此而承受一定的損失，而更多的時候，那些由你引發出來的後果，即使你願意一力承擔，但問題是你根本承擔不起，最終還是要由別人或整體社會代你承受後果。屆時，不是你一個人說，我毋忘初衷，我已盡力了！便可以當一切事情沒發生過，因為人家正為你的堅持而受害呢！
或許，當一個社會越是艱難，當大家的生活條件越是匱乏的時候，也就是大家需要更加團結，更加包容的時候了。面對當今這個人人自危的時刻，大家要做的，其實是多點去反思自問：究竟自己可以為社會多做些什麼來讓社會變得更好？究竟自己可以少做些什麼好讓別人少受一點的傷害？而不是只顧吵吵鬧鬧，互相批判踐踏，只顧看著自己的不足，而不斷嚷著說社會對自己不公平，硬是要追著政府，要求它應該給你什麼什麼的。而作為社會一份子，有時我們或許真的需要多一點的自省並為了社會的整體利益，而甘願放下一點點或是更多的個人私慾。相信這才是讓一個社會有機會得以強大，得以進步，同時又能讓大家活得更美好的方法。
公平，公正是一個相對而非絕對的概念，它必須按不同的社會文化，發展步伐，價值觀念與生活水平，在體現的過程中按步就班而有所調適，調整。我們不能單純的以「官商鉤結，政府無能，別無選擇」等等以偏概全的理由，硬要將別國或別人的一些經驗與標準，拿來作為自己伸張正義的支持理據，因為當中的一切後果，無論是好的還是壞的，最終還是會由我們身處的整體社會來承受。而假若人人都只顧自己的方便，為了滿足自己的欲求，而不惜一切的去爭奪，瓜分社會的緊拙資源，最終只會令社會變得分崩離析，支離破碎，最後受害的，其實也只會是身處社會中的自己。
Comments